87 dagar som bara var helt botten!

Hemma efter första dagen på nya jobbet och med tåg o bussbyten och ny miljö så är man helt slut. Men det var verkligen rätt morgon att kliva upp vid fem. Fantastiskt skön dag.

Såg precis att en alert Kristin på KRAV kommenterat gårdagens skrift om fisk och förklarat KRAV-märkningens inoutsida. Bra ! Då kanske jag hittar rätt i disken nästa gång.. lol

Hade fuskat och sett klart Celebrity-MasterChef- säsongen på datorn så min vanliga middags-tv-stund blev i stället framför en underlig blandning av komedi och dokumentär(Är för övrigt mycket upprörd över att England numera har det hemska Australienska upplägget och lämnat all charm därhän!(Masterchef alltså...))!?

Jo, jag vet att BP är Engelskt, men lite mer kritisk kan man kanske vara när man undersöker hur det tog 87 dagar att stoppa igen ett oljeborrhål i Mexikanska Golfen?

Det var i alla fall en Horizon dokumentär på tvåan och jag antar att BP haft en del att säga till om i utbyte mot bildmaterial och intervjuer.

Saker som borde ha undersökts bättre:

• Att "någon" angett en alldeles för liten volym på utsläppet, viftades bort av USA-regeringens ansvarige, som en parentes, när det i själva verket var BPs högst ansvarige ingenjör som sagt det i direktsänd TV!
  

• Jag kom visserligen in lite efter start, men jag såg absolut INGET om själva orsakerna till olyckan(som VAR bristande säkerhet i lönsamhetssyfte från BPs sida)!?

• I varje steg av räddningsförsöken var det hela tiden helt andra värderingar om sannorlikheten för att försöken skulle lyckas och när BP-gubben säger att den amerikanska allmänheten överskattat chanserna att lyckas med den så kallade Top Hat"-lösningen, så KANSKE det kan bero på att BPs VD gått ut o sagt att det var 70% chans att det skulle lyckas? Detta samtidigt som hans egen HÖGSTA vetenskaplige expert uppskattat chansen till några få procent!?

• Och om man som en BP-kille gör, jämför lagningen av läckan på 1500 meters djup med månlandningen, vad ska man då jämföra orsakerna till katastrofen med..?

Varför tog det då 87 dagar att stoppa läckan??

Jag tror inte att rädslan för en större katastrof hade mycket med de verkliga skälen att göra, som BP påstår. De ville helt enkelt inte behöva stänga fältet, utan prövade först alla upptänkliga och miserabla sätt de kunde för att kontrollera läckaget. För att i förlängningen fortsätta att dra upp oljan. En flat och i praktiken korrupt regering såg på.

(men kolla gärna in den, den ligger säkert på SVT-play!)

/M

Tillägg:
BPs Svanberg är en idiot - läs varför här!
Fler katastrofer är att vänta...

hmm